ВС РФ разъяснил, когда использование чужого товарного знака в URL не является нарушением

Верховный Суд РФ пересмотрел дело о незаконном использовании товарного знака в адресной строке сайта, указав, что сам по себе факт его присутствия в URL не всегда означает нарушение исключительных прав.

Суть спора

Компания размещала на своем сайте товарный знак индивидуального предпринимателя на основании лицензионного соглашения. После истечения срока лицензии обозначение осталось в трех URL-адресах, хотя из видимого контента было удалено. ИП посчитал это нарушением своих прав и потребовал компенсацию.

Первые три инстанции удовлетворили иск, однако Верховный Суд РФ отменил их решения и направил дело на пересмотр, указав на необходимость доказательств фактического использования знака в коммерческих целях.

Позиция Верховного Суда

Судьи ВС РФ отметили ключевые моменты:

1. Страницы с упоминанием товарного знака были созданы в период действия лицензии – их сохранение после ее окончания не свидетельствует о злоупотреблении.
2. Знак был удален из контента, что опровергает предположение о намеренном введении потребителей в заблуждение.
3. На спорных страницах не предлагались товары или услуги, схожие с брендом ИП, что исключает риск смешения.
4. Доступность страниц через поисковики не была доказана – если пользователи не могли найти их в выдаче, то и введение в заблуждение маловероятно.

Суд сослался на п. 2 ст. 1484 ГК РФ, согласно которому нарушением считается только использование товарного знака для индивидуализации товаров или услуг, а не его техническое присутствие в структуре сайта.

Последствия для бизнеса

Решение ВС РФ уточняет границы защиты товарных знаков в цифровой среде:

• URL с упоминанием бренда не всегда является нарушением – важно доказать, что это влияло на потребительский выбор.
• Ключевое значение имеет контекст – если знак не использовался для продвижения, иск может быть отклонен.
• Суды будут глубже анализировать технические аспекты (индексацию страниц, видимость для пользователей).

Это важный прецедент для владельцев сайтов. Теперь при подобных спорах истцу придется доказывать не просто факт наличия знака в URL, а его реальное влияние на конкуренцию.

Как избежать рисков?

1. Своевременно удалять упоминания товарных знаков после окончания лицензионных договоров.
2. Проверять технические элементы сайта (мета-теги, URL) на случайное использование чужих обозначений.
3. Фиксировать сроки действия лицензий и порядок прекращения использования бренда.

Наши услуги

Наша компания оказывает правовую поддержку в сфере интеллектуальной собственности, включая:

• Регистрацию и продление товарных знаков
• Проверку обозначений на уникальность
• Защиту от недобросовестных исков
• Разработку лицензионных договоров

Если вы столкнулись с претензиями по использованию товарного знака или хотите защитить свой бренд, мы готовы помочь с анализом рисков и судебной стратегией.

Вывод

Решение ВС РФ делает правоприменительную практику более гибкой, защищая добросовестных владельцев сайтов от необоснованных исков. Однако компаниям стоит уделять внимание "техническим" аспектам использования чужих товарных знаков, чтобы минимизировать споры.

Актуальные вопросы защиты бренда? Обращайтесь к экспертам!