Войти
Заказать обратный звонок
Поле заполнено некорректно
Поле заполнено некорректно
Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Согласитесь, пожалуйста, на обработку персональных данных
Зарегистрированные пользователи получат:
  • Бонусы и скидки на все предоставляемые услуги 10%
Зарегистрироваться
Введите email и пароль
Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Согласитесь, пожалуйста, на обработку персональных данных
Восстановить Введите email и мы вышлем новый пароль
Нет аккаунта?
Зарегистрироваться
Выберите Ваш город:
16 2020

Верховный суд защитил владельцев интеллектуальной собственности

Компания решила взыскать компенсацию за нарушение права на товарный знак, но в итоге оказалась еще и должна нарушителю. Спорную ситуацию, которая ставила под сомнение смысл защиты интеллектуальной собственности, разрешил Верховный суд, который постановил, что защита интеллектуальных прав не может привести к убыткам для истцов.

Компания решила взыскать компенсацию за нарушение права на товарный знак, но в итоге оказалась еще и должна нарушителю. Спорную ситуацию, которая ставила под сомнение смысл защиты интеллектуальной собственности, разрешил Верховный суд, который постановил, что защита интеллектуальных прав не может привести к убыткам для истцов.

ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «ФЭМИЛИС» и Щукареву А.Г. о взыскании солидарно 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично. С общества «ФЭМИЛИС» и Щукарева А.Г. взыскано солидарно в пользу института 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Из-за того, что иск был удовлетворен частично, ответчик - Щукарев А.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с института понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 392 000 рублей. Так, судебные расходы ответчика оказались выше, чем присужденная истцу компенсация. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили данное требование в полном объеме, указав, что правообладатель несет риск неблагоприятных последствий, заявляя слишком большую сумму компенсации, которая в итоге существенно снижается.

Суд по интеллектуальным правам оставил названные судебные акты без изменения и взыскал с института в пользу Щукарева А.Г. 8 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы.

Формально право на товарный знак защищено, ведь, суд присудил компенсацию. Однако фактически в выигрыше оказался нарушитель.

Институт Стволовых Клеток Человека обратился в Верховный Суд с жалобой на такое распределение судебных издержек.

Что решил Верховный суд?

Верховный суд встал на сторону Института Стволовых Клеток, отметив, что суды низших инстанций не учли статью 101 Арбитражного процессуального кодекса, которая устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.  Ранее ВС разъяснил, что при частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ). А при частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Институт, предъявляя иск по настоящему делу, требовал выплаты компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 000 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Удовлетворение требований института о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины суд первой инстанции распределил пропорционально размеру удовлетворенных требований. Взыскивая заявленные Щукаревым А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом самостоятельного уменьшения заявителем суммы расходов сослался на частичное удовлетворение иска (2%).

Судебная коллегия Верховного суда посчитала, что взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в полном объеме ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не стимулирует участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.

Интеллектуальная собственность

Товарный знак (ТЗ) — это зарегистрированное в законном порядке обозначение, применяющееся как средство индивидуализации (символизации) товара или услуги. С момента регистрации правообладатель получает исключительное право на его использование и распоряжение им, что подтверждается официально выданным свидетельством.

Компания РИНФИН предоставляет полный спектр услуг по регистрации товарного знака. Наши сотрудники помогут вам защитить ваш товарный знак, проверить его на уникальность и разработать фирменный стиль.

 

Теги
Другие новости
Петергоф разыскивает реставратора с лицензией Минкульта!
27 Окт
Прочее
Петергоф разыскивает реставратора с лицензией Минкульта! Петергоф объявил поиски реставратора для восстановления ряда объектов. Цена вопроса - более 37 миллионов рублей. Обязательным условием для подрядчика является наличие лицензии Минкульта РФ. ...
65
0
Лицензия на реставрацию
АО «РИНФИН»: нам 13 лет!
22 Окт
Прочее
АО «РИНФИН»: нам 13 лет! 16 октября трудовой коллектив АО «РИНФИН» под занавес золотой осени осуществил традиционную вылазку на природу. Приятным поводом для дружеской встречи стала очередная годовщина компании - 13 лет со дня основания!...
96
0
РИНФИН

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий или поставить лайк
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов: